Рецензия на судебно-медицинскую экспертизу

Рецензия на судебно-медицинскую экспертизу – исследование специалиста, который проводит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность.

Рецензия является результатом исследования медицинской экспертизы и, по сути, разъясняет заключение. Она может понадобиться в следующих случаях:

  • сомнительные выводы и слабая аргументация экспертизы;
  • сомнения в квалификации или объективности эксперта;
  • выводы экспертизы противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле;
  • поставлен вопрос о приобщении или недопущении экспертизы как доказательства.

Заказать рецензию судебной экспертизы:

Заказать экспертизу

Рецензия экспертного заключения или рецензия судебной экспертизы является процессуально значимым исследованием, на основании которого производится проверка специальных знаний специалиста, методики применяемой в экспертизе и дается оценка экспертному исследованию в целом.

Рецензия судебной экспертизы. В случае проведения рецензирования экспертного заключения предметом рецензии выступают информационные явления — заключение судебного эксперта, заключение специалиста, отчет об оценке. Цель рецензирования Заключения — убедиться в точности и достоверности изложенной в нем информации и в необходимых случаях добиться от автора следования стандартам, принятым в конкретной области или науке в целом. Заключения экспертов не прошедших рецензирования, часто воспринимаются с недоверием в судебных органах.

Рецензия на судебно-медицинскую экспертизу. Практика производства рецензий на судебно-медицинскую экспертизу показала, что при производстве медицинской экспертизы по материалам дела, так и в случае, при производстве медицинской экспертизы, связанной с исследованием живого лица либо трупа, достаточно часто встречаются заключения, в которых содержатся не обоснованные (ошибочные), недостоверные выводы. Которые возникают при:

  • нарушении выявления самого факта причинения вреда здоровья и определении его степени тяжести, определении характера, локализации и механизма причинения повреждений, степени утраты трудоспособности, а также взаимосвязи причинения вреда здоровью с каким-либо конкретным событием/;
  • не соответствии процессуальным нормам, как по форме и содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, их описания;
  • проведении исследования не в полном объеме. Эксперт не использует и не применяет нормативную и медицинскую литературу, необходимую при данном виде исследования, с целью ответа на поставленные перед ним вопросы;
  • компетентность эксперта не соответствует проведенному виду исследования.

Результатом работы эксперта по рецензированию судебно-медицинского заключения является официальный документ доказательного значения, включающий аргументированные выводы по соответствию или несоответствию экспертного заключения методикам и нормативам экспертного исследования, который может рассматриваться судом в качестве основания для назначения повторных экспертиз и явиться новой перспективой в судебном процессе.

Для того, чтобы Суд приобщил рецензию на судебно-медицинскую экспертизу, данный документ следует обозначить как Заключение специалиста и подавать совместно с ходатайством о назначении повторной экспертизы для рассмотрения в судебном заседании.

Рецензия с точки зрения процессуального права

Рецензия медицинской экспертизы является письменным заключением специалиста, обладающего теоретическими и практическими познаниями в конкретной научной области. На сегодняшний день судебно-экспертная деятельность России представлена профильным федеральным законом, процессуальными законами, разрешающими назначения и выполнения судебных экспертиз, а также нормативно-правовыми ведомственными актами.

Суд должен изучить юридические и фактические и основания всех возражений, в том числе и рецензию, которая является возражением по своей сути. Указанное следует из этих правовых норм:

  • Гражданско-процессуальный кодекс РФ: ст.ст. 55 −56, ч.1 ст. 57, ст. 60, ст. 67, ч.1 ст. 68, ст. 79, ст. 87, ч.1 ст. 157, ст. 171, ч.3 ст. 184, ст.ст. 187—188
  • Арбитражно-процессуальный кодекс РФ: ч.1 ст. 64, ч.1 — 3.1 ст. 65, ч.7 ст. 71, ч.1 ст. 168, ч.3 — 4 ст. 170
  • Уголовно-процессуального кодекса РФ: ч.2 ст. 74; ч.3 ст. 80, ст. 85, ст. ст. 87-88, ч.2.2 ст. 159, ч.5 ст. 164

Анализ следственной и экспертной практики говорит о том, что лицо, назначившее судебную экспертизу, во многих случаях не может самостоятельно оценить её научную обоснованность, правильность выбора методики, методов и средств проведения. Поэтому, кроме видов процессуальной формы оценки экспертизы (допрос специалиста, её проводившего; оценка заключения следователем или судом, а также с привлечением специалиста, либо оценка экспертизы путем сопоставления с другими доказательствами по делу) в практической деятельности применяются следующие не процессуальные (криминалистические) виды оценки:

Таким образом, итог рецензии представляет собой объективный анализ медицинской экспертизы и выявление недостатков, если они есть, с последующим их исправлением.

Контакты экспертного учреждения:

Экспертно-правовой центр АНО ЭПЦ “Топ Эксперт” развивает судебную экспертизу в Российской Федерации. Мы стараемся сделать судебно-экспертную деятельность лучше в нашей стране